- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שרביט חברה לביטוח בע"מ נ' דניאל
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
2265-03-10
1.12.2010 |
|
בפני : יפעת ביטון אונגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שרביט חברה לביטוח בע"מ |
: יגאל דניאל |
| החלטה | |
החלטה
בפני השאלה אם יש לפסוק לנתבע הוצאות בגין מחיקת התביעה:-
ביום 2.3.10 הוגשה תובענה בסדר דין מהיר כנגד הנתבע לתשלום חוב שנותר חב- כביכול - לתובעת.
ביום 4.5.10 הגיש הנתבע כתב הגנה. כן הגיש ביום 13.7.10 בקשה להעברת מקום הדיון, מפאת הגשת התביעה לבימ"ש זה בהעדר סמכות מקומית.
בתגובה לבקשה להעברת הדיון, ביקשה התובעת למחוק את התביעה ללא צו להוצאות, וכך נאמר:
"לאחר הגשת כתב ההגנה התייצב הנתבע במשרד הח"מ, שטח את טענותיו המפורטות בכתב ההגנה, וביקש לסיים את התיק...ביום 5.7.10 התקבלה תשובת התובעת לפיה ניתן לסגור את התיק כנגד הנתבע, עובדת מטעם משרד הח"מ פנתה לב"כ הנתבע ואף שלחה לחתימתו הודעה בהסכמה על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות".
לתגובה זו צורף העתק מבקשה מוסכמת למחיקת התביעה שאינה חתומה, וסימוכין של משלוח בקשה זו לב"כ הנתבע בפקס' ביום 5.7.10.
הנתבע מתנגד למחיקת התביעה ללא צו להוצאות. בתשובתו המפורטת והארוכה לתגובה הנ"ל, טען שפנה מספר פעמים לתובעת, ולבא כוח התובעת, במטרה להביא למחיקת התביעה בטרם הגשת כתב ההגנה. לתשובתו צירף את מכתבי בא-כוחו לב"כ התובעת מיום 14.4.10 ומיום 4.5.10, בהם דרש אף בא-כוחו למחוק התביעה, מפאת שהחוב הנטען שולם זה מכבר ע"י הנתבע ואף נציגת התובעת התנצלה בפני הנתבע על התקלה שנפלה תחת ידה.
לאחר ששקלתי את הנסיבות הנ"ל והבאתי לנגד עיני את העובדה כי חרף מכתבי ב"כ הנתבע, נאלץ הנתבע להגיש כתב הגנה ובקשה להעברת הדיון, ולאחר שהתחשבתי בטענות הגנתו וכן בעובדה כי התובעת הודיעה על מחיקת התביעה בטרם התקיים הדיון הראשון, אני סבורה כי יש להטיל על התובעת הוצאות.
ראשית, אין מחלוקת כי לא היה מקום להגשת התביעה, וכי רק לאחר שהנתבע הגיש הגנתו מצאה התובעת לברר טענותיו, שנמצאו מוצדקות אף לשיטתה.
שנית, ככל והנתבע לא הסכים להגשת בקשה מוסכמת למחיקת התביעה (משום שעמד על הוצאות ייצוגו והכנת כתב ההגנה), היה מקום כי התובעת תפנה לבימ"ש ותבקש את מחיקת התביעה. כזכור הפניה לב"כ הנתבע הייתה ביום 5.7.10. ככל ולא התקבל מענה, והתובעת היתה פונה לבימ"ש, היתה נדונה בקשתה למחוק את התביעה, בטרם הגיש הנתבע את הבקשה להעברת הדיון, אשר הוגשה ביום 13.7.10, וכך היו נחסכות הוצאות נוספות.
עיקר הדברים בכך שהנתבע נאלץ לשכור שירותי עו"ד ולהתגונן מפני התביעה שמלכתחילה לא היה צריך להגישה מפני שהתובעת לא שעתה לטענותיו שהוצגו בפניה עוד קודם להגשת כתב ההגנה.
לפיכך, אני מחליטה לחייב את התובעת לשלם לנתבע בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד סך 2,500 ₪.
הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום עד למועד הפירעון בפועל.
המזכירות תשלח ההלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"א, 01 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
